一直很著迷用“辯證法”來分析免疫系統。所謂辯證，就是用不同的角度（潛力，效率）去觀察同一個問題（免疫力）。
　　
　　這里，我不是靜態地觀察免疫力，而是把它放到時間的長軸上去觀察：

　　1、免疫系統的潛能和效率
　　
　　免疫系統不是在新生兒的時候最強，只是那個時候有最大的潛能。我們剛剛生下來的時候，雖然具有最大的潛力，可是因為還沒有經歷過任何“戰斗”，所以沒有經驗，效率就很差。等我們老了，身經百戰了，效率提高了，潛力也下降了。
　　
　　新生兒的免疫系統，好比剛剛出廠的iPhone，有巨大的潛能，但是蘋果公司給每個出廠的手機只安裝了幾個應用軟件，其它“個體化”的App軟件需要我們根據環境需求自己安裝。不過，每安裝一個應用軟件，潛能（儲存）就減少一些。肌體也是一樣，每次生小病，接種疫苗，都是對免疫系統的一次消費，累加起來，就是我們最后交給上帝的，我們一生的“免疫力作戰史”。最后那一仗，就是常說的“死因”。
　　
　　我們壽命有多長，就看上圖的兩條線什么時候交叉了。如果交叉很早，說明我們的免疫力有透支，去上帝那里“交卷”的時間就可能提前。
　　
　　2、免疫力的評估
　　
　　如果免疫系統和我們的國防一樣是有一筆固定“預算”的，比如，它就只能供養百萬大軍，那么潛力就是對付未知敵人的應戰能力；而效率則是抗拒已知敵人的作戰能力。潛力，是防病能力，是維護健康的保障；效率，是抗（已知）病能力，是戰勝疾病的底氣。
　　
　　從臨床實踐上看，評估健康，就是看看免疫力的潛力有多大，看看可以動用的后備隊有多少；而診斷疾病，就是看那些久經沙場的老兵都有什么能耐。這些都是我們在研發的“產品”。
　　
　　之所以很“迷”這個辯證思考，是因為它很可能和今后十年腫瘤免疫療法的大方向有關。我認為，現在的各種腫瘤免疫療法都具有一定的片面性：僅僅考慮如何增強抗腫瘤的能力，而忽略了潛力。
　　
　　3、從戰略角度思考免疫力
　　
　　如果腫瘤發生在上面圖中兩條線交叉之前，機體的免疫力還有很多潛能，那么增強免疫力可能就是比較容易的事，療效也會很好；而如果腫瘤發生在交叉之后，機體的免疫系統已經是身經百戰，可是那些有經驗的“兵油子”對付腫瘤卻是外行，那么增強兵力首先需要從這些“老兵”那里撥款，這就不是一件容易的事情了。最近有不少論文已經涉及到這個問題了，比如有人發現腸道菌群或者感染性疾病（外敵）對腫瘤（內患）免疫治療有影響。
　　
　　所有藥物，不管是抗感染的，還是抗腫瘤的，都應該看成是暫時的“外援”，而戰爭的結局很可能早就由“內因”決定了。如果藥物是請“外援”，疫苗就是買“保險”。如果不撞車，保險就是“浪費”，如果你連車都沒有，就當然更不用買保險了。
　　
　　免疫治療不僅僅是戰術的問題，更要從戰略角度去思考，是把“外援”用在“安內”上，還是“攘外”上？一定要用“外援”嗎？