誘導(dǎo)多能干細(xì)胞相關(guān)專利概況分析
來(lái)源：biodiscover
自2006年被發(fā)現(xiàn)以來(lái)，誘導(dǎo)多能干細(xì)胞（iPS細(xì)胞）已經(jīng)表現(xiàn)出了在再生醫(yī)學(xué)與疾病治療方面的革命性的潛力。與胚胎干細(xì)胞類似，誘導(dǎo)多能干細(xì)胞具有多能 性，但是卻避開在應(yīng)用方面的倫理問(wèn)題。它們可以由各種不同類型細(xì)胞經(jīng)重新設(shè)計(jì)而來(lái)，科學(xué)家們近來(lái)已經(jīng)開發(fā)了一些新的誘導(dǎo)多能干細(xì)胞生產(chǎn)技術(shù)。本文綜述了美 國(guó)的誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利的概況，從而了解這個(gè)領(lǐng)域中的先進(jìn)技術(shù)與領(lǐng)先的研究機(jī)構(gòu)。
以“重編程與誘導(dǎo)（reprogramming and induce）”、“多能（pluripotent）”或“干細(xì)胞（stem cell）”為關(guān)鍵詞在美國(guó)的專利、商標(biāo)以及已發(fā)行的應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)中進(jìn)行搜索，可以得到大約230項(xiàng)待審和已授權(quán)權(quán)利。對(duì)搜索結(jié)果進(jìn)行人工篩選后，得到 177項(xiàng)與誘導(dǎo)多能干細(xì)胞相關(guān)的待審或已授權(quán)專利。對(duì)這177項(xiàng)專利進(jìn)行以下三項(xiàng)歸類：(a)權(quán)利聲明類型；(b)細(xì)胞類型及作用類型；(c)誘導(dǎo)技術(shù)類 型。
通過(guò)對(duì)這些專利文檔的權(quán)利人及其所處地區(qū)進(jìn)行歸類分析可以得到誘導(dǎo)多能干細(xì)胞的全球?qū)＠厔?shì)。
地域分布
誘導(dǎo)多能干細(xì)胞的專利具有很強(qiáng)的地域性聚集性（見表1）。61%的誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利授權(quán)集中在4個(gè)主要的地區(qū)：美國(guó)馬塞諸塞州（波士頓），美國(guó)加州，日本 （幾乎全部來(lái)自東京），威斯康辛州的麥迪遜。僅波士頓一個(gè)地區(qū)的專利數(shù)量（32項(xiàng)）就比整個(gè)歐洲（16項(xiàng)）和亞洲除日本外所有地區(qū)數(shù)量（11項(xiàng)）的總和還 多。考慮到日本京都大學(xué)的山中伸彌團(tuán)隊(duì)和美國(guó)威斯康星大學(xué)James Thomson團(tuán)隊(duì)在誘導(dǎo)多能干細(xì)胞領(lǐng)域的早期領(lǐng)先性，所以毫不奇怪日本和麥迪遜成為誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利授權(quán)活動(dòng)的熱點(diǎn)地區(qū)。此外，在生物醫(yī)藥研究領(lǐng)域擁 有一貫優(yōu)勢(shì)的地區(qū)在誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利方面也很強(qiáng)。
表1：誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利數(shù)量的地區(qū)分布
對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的分析，結(jié)果表明，一個(gè)地區(qū)的商業(yè)及學(xué)術(shù)氛圍是創(chuàng)新的推動(dòng)力，是推動(dòng)誘導(dǎo)多能干細(xì)胞技術(shù)未來(lái)發(fā)展和商業(yè)化的關(guān)鍵。例如，日本京都大學(xué)是誘導(dǎo) 多能干細(xì)胞專利及應(yīng)用數(shù)量最多的權(quán)利人（共21項(xiàng)）。不過(guò)，日本在這方面的優(yōu)勢(shì)似乎只集中在一個(gè)機(jī)構(gòu)——京都大學(xué)。實(shí)際上，京都大學(xué)的誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利 申請(qǐng)活動(dòng)占了整個(gè)日本的61%。相比之下，美國(guó)麥迪遜地區(qū)的成功則來(lái)自于威斯康星大學(xué)及私人公司Cellular Dynamics。最成功的地區(qū)——波士頓則得益于兩個(gè)名校與兩個(gè)私人公司。
加州排名第二，反應(yīng)了在加州灣和圣地亞哥地區(qū)在本地大學(xué)的學(xué)術(shù)支持下的創(chuàng)業(yè)文化。加州與日本不同之處在于，有相當(dāng)數(shù)量的業(yè)內(nèi)小公司以及許多的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)試圖在該地區(qū)站穩(wěn)腳跟。
對(duì)治療方法進(jìn)行權(quán)利申明的專利或應(yīng)用在非主要專利地區(qū)所占的比例最大。從表2可以看出，羅馬在治療方面的專利占了總量的60%。而“其他（other）”地 區(qū)則在體內(nèi)應(yīng)用專利上所占的比例最大。這些結(jié)果可能反映了數(shù)據(jù)池較小而帶來(lái)的統(tǒng)計(jì)偏差，或者是反映了較小的研究機(jī)構(gòu)為了避免與在基礎(chǔ)研究方面具有雄厚實(shí)力 的大型機(jī)構(gòu)產(chǎn)生直接競(jìng)爭(zhēng)，而采取的一種策略。
表2：治療相關(guān)的誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利比重
技術(shù)趨勢(shì)
隨著誘導(dǎo)多能干細(xì)胞技術(shù)的發(fā)展，相關(guān)專利申請(qǐng)的數(shù)量也逐年增長(zhǎng)（見表3）。
表3：誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利歷年數(shù)量
如圖1所示，直接指向誘導(dǎo)多能干細(xì)胞的治療作用的專利在比重上并沒有明顯的變化趨勢(shì)，但是用于體內(nèi)治療的技術(shù)在趨勢(shì)上則有所偏離。特別是自2009年起，較 少有專利涉及或敘述轉(zhuǎn)化因子OCT，Myc，或 Klf（圖示中的“any gene”數(shù)據(jù)），涉及染色體整合的專利在比重上也有明顯的下降趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明，誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利正在偏離遺傳轉(zhuǎn)化，但是也沒有完全被取代。
圖1：誘導(dǎo)多能干細(xì)胞專利中不同技術(shù)比重趨勢(shì)
